Fatou Bensouda avoue son plus grand regret : «La CPI a porté plainte contre Laurent Gbagbo et ses alliés, mais pas contre les partisans de Alassane Ouattara»

Fatou Bensouda avoue son plus grand regret : «La CPI a porté plainte contre Laurent Gbagbo et ses alliés, mais pas contre les partisans de Alassane Ouattara»

La quête d’une cour mondiale permanente pour juger les auteurs des crimes les plus graves du monde a commencé dès 1872. Mais ce n’est qu’en 2002 que la Cour pénale internationale, un tribunal permanent maintenant soutenu par 124 États, est enfin née. Dix ans plus tard, en 2012, Fatou Bensouda a prêté serment comme deuxième procureur en chef de la CPI. Ancienne procureure adjointe au tribunal, Mme Bensouda a également été ministre de la Justice dans son pays d’origine, Gambie, et a travaillé au Tribunal pénal international pour le Rwanda. En novembre, elle a parlé avec Stuart Reid, rédacteur en chef adjoint des affaires étrangères, à New York.

Sept décennies après Nuremberg, dans quelle mesure le monde est-il vraiment venu en termes de poursuite des crimes contre l’humanité?

Très loin. Après ces procès, vous avez vu la création de tribunaux ad hoc du Rwanda, de l’ex-Yougoslavie, de la Sierra Leone et du Timor oriental pour juger des crimes d’atrocité. Mais l’un des moments les plus fiers de l’humanité devrait être la création de la CPI. Ce n’est pas un tribunal ad hoc. C’est une institution judiciaire internationale permanente chargée de juger les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité et le génocide. Cela montre vraiment la détermination de la communauté internationale à dire que la responsabilité est importante, que ceux qui commettent ces crimes doivent rendre des comptes.

La CPI est également la première institution permanente au niveau international à se tourner vers les victimes. C’est la promesse de l’ICC: que les victimes des crimes d’atrocité verront que la justice est faite

Quelles sont les plus grandes réalisations de la CPI?

Premièrement, l’existence de la cour elle-même en tant qu’institution indépendante et impartiale est une réalisation importante. Mais aussi, tout récemment, [le djihadiste malien Ahmad al-Faqi] al-Mahdi a été jugé pour la destruction de biens culturels à Tombouctou. Il a plaidé coupable et a été condamné. C’est la première fois qu’une institution permanente a été en mesure de le faire.

Beaucoup de travail est également fait au tribunal en ce qui concerne les crimes sexuels et sexistes. Dans la plupart des cas qui sont actuellement devant les juges de la CPI, nous avons porté plainte pour des crimes sexuels et sexistes. Mon bureau voulait mettre l’accent sur ce crime très grave. Dans les prochaines semaines, je vais lancer une autre politique sur les enfants touchés par les conflits armés. Tous les crimes d’atrocité sont graves. Mais pour certains, nous devons montrer que partout où ils se produisent et que nous avons compétence, nous allons les souligner.

Juste récemment, Jean-Pierre Bemba, ancien vice-président de la République démocratique du Congo, a été accusé en tant que commandant militaire des crimes commis par ses troupes [en République centrafricaine en 2002-3]. Les juges l’ont trouvé coupable. Il envoie un très fort message que les commandants peuvent être tenus pour responsables de ne pas donner les bons ordres à leurs troupes et de permettre à ces crimes de se produire, même si elles ne sont pas [sur le champ de bataille] eux-mêmes.

Quelles sont les plus grandes déceptions?

Premièrement, la cour en est encore à ses balbutiements. Mais peut-être l’une des choses que je regrette au sujet de la Cour et je ne sais même pas si je veux appeler cela un regret-est les différents défis auxquels elle est soumise en ce qui concerne la coopération, l’interférence des témoins et les tentatives de Politiser le tribunal. En outre, il y a la question de ne pas avoir les ressources dont nous avons besoin. Mon bureau, qui est le moteur de la cour, a dû rester quelques cas et priver certains cas. La Côte d’Ivoire est un exemple que j’aime donner. J’ai voulu commencer l’affaire de l’autre côté de l’enquête. [En enquêtant sur les violences post-électorales que le pays a connues en 2010-2011, la CPI a porté plainte contre l’ancien président, Laurent Gbagbo et ses alliés, mais pas contre les partisans du président sortant, Alassane Ouattara. Ressources, j’ai dû le mettre en veilleuse. Nous avons bien sûr commencé notre enquête de l’autre côté, mais cela aurait pu arriver plus tôt.

Certains ont mis la somme d’argent que le tribunal a dépensée depuis sa création à 1 milliard de dollars. Pourquoi est-ce si cher? Y a-t-il quelque chose qui peut être fait pour le rendre plus efficace?

En investissant dans la justice, rien n’est trop cher. Le tribunal a été mis en place pour enquêter sur des situations très complexes. Il a même parfois enquêté sur les conflits en cours, ce qui nous oblige à prendre des précautions supplémentaires et à veiller à ce que l’enquête soit menée de manière équitable, impartiale et efficace. Je ne suis pas d’accord pour dire que la cour est une entreprise coûteuse. Nous investissons simplement autant de ressources que nécessaire pour accomplir le travail qui nous a été confié.

La CPI a inculpé 32 personnes pour génocide, crimes contre l’humanité ou crimes de guerre, mais n’a obtenu que quatre condamnations. Pourquoi le faible taux de réussite?

Je ne l’appellerais pas faible. Étant donné la durée de la cour, les résultats obtenus jusqu’ici sont justes. Nous avons eu nos revers. Nous avons eu des difficultés à poursuivre ces affaires. Considérons la nature très complexe des enquêtes. Même les procédures au procès prennent du temps. Pourtant, nous avons investi beaucoup dans la façon de rendre les procédures plus efficaces. Parfois, c’est complètement hors de notre contrôle. Par exemple, dans les affaires du Kenya [concernant les violences post-électorales en 2007-8], il y a des problèmes d’interférence avec les témoins, les questions de coopération, les questions d’obstructionnisme en particulier.

Quelle est la gravité du problème de la manipulation des témoins, et que peut-on y faire?

Dans presque tous les cas que nous traitons maintenant, nous voyons ce phénomène élevant sa tête laide. Nous avons pris des mesures pour que cela n’arrive pas. Nous avons été en mesure d’obtenir la conviction de cinq personnes dans l’affaire Bemba pour la manipulation des témoins.Dans les affaires du Kenya, trois personnes ont déjà été inculpées pour avoir interféré avec des témoins. Des mandats d’arrêt ont été émis contre eux. Mais le Kenya, qui a l’obligation de les abandonner, ne le fait pas.

Dans la situation au Kenya, ce que nous avons vu était vraiment sans précédent. Le niveau de la manipulation des témoins et l’obstruction de la cour a eu comme conséquence soit de retirer l’affaire, comme je l’ai fait dans l’affaire Kenyatta [contre le président kenyan, Uhuru Kenyatta], ou l’un des juges déclarant un procès comme dans l’affaire Ruto [ Contre le vice-président du Kenya, William Ruto]. Nous faisons ce que nous pouvons. Nous avons été en mesure d’apporter ces accusations [témoin-falsification]. Mais pour cela, vous avez besoin de ressources supplémentaires, parce que les ressources dont nous disposons sont vraiment de faire de notre cœur de métier: enquêter et poursuivre.

Une critique de la CPI est qu’elle repose largement sur la coopération des États. En conséquence, les politiciens titulaires qui commettent des crimes ont peu de chances de faire face à la justice s’ils restent au pouvoir, créant un sentiment de justice victorienne et incitant les dirigeants à s’accrocher au pouvoir. Est-ce un problème légitime? Peut-elle être surmontée?

Les États ont décidé de créer cette institution indépendante pour défendre la responsabilité et pour repousser l’impunité pour les crimes d’atrocité. C’est un acte volontaire. Cette institution est un tribunal. Mais c’est aussi un système que nous avons décidé de créer. L’institution fait le travail judiciaire, mais chacun des Etats qui ont ratifié le Statut de Rome a donné l’obligation de coopérer avec le tribunal.

Cette institution a été créée sans armée ni police. Mais l’armée et la police de tous les États parties au Statut de Rome ont l’obligation d’assister le tribunal. Cela démontre la détermination de la communauté internationale, parce que donner à cette institution le mandat d’enquêter et de poursuivre est presque comme abandonner une partie de votre souveraineté. Certains prétendent que la CPI devrait avoir une force de police. Mais même si nous créons une force internationale, il ne peut pas simplement entrer dans un État souverain et dire: «J’arrête cette personne».

La Syrie est l’une des catastrophes les plus tragiques du monde en matière de droits de l’homme, mais la CPI semble incapable de la toucher car les membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU n’accepteront jamais de renvoyer l’affaire devant le tribunal. Y a-t-il quelque chose que la CPI puisse faire en Syrie?

Pour comprendre la compétence de la CPI, sachez que nous enquêtons sur les cas où ces crimes se produisent sur le territoire d’un État partie ou sont commis par un ressortissant d’un État partie. Dans le cas de la Syrie, nous n’avons pas compétence territoriale parce que la Syrie n’est pas un État partie. Ce que j’ai examiné de près, ce sont des ressortissants des États parties qui font partie des rangs de l’ISIS et qui sont impliqués dans la commission de ces crimes.

J’ai demandé plus d’informations aux États dont les ressortissants font partie de l’ISIS. Je demande s’ils enquêtent, s’ils poursuivent ou non, et quelles informations peuvent être communiquées avec nous pour que nous puissions prendre les prochaines étapes. C’est à peu près la seule façon dont la CPI peut examiner la Syrie. Ce que nous avons vu jusqu’ici, c’est que parmi les hauts échelons de l’ISIS, ce sont les ressortissants de la Syrie ou de l’Irak, et les deux Etats ne sont pas parties au Statut de Rome.

Parce qu’un référendum du Conseil de sécurité des Nations Unies oblige les cinq membres permanents à voter en faveur, cela ne signifie-t-il pas que le tribunal se concentrera inévitablement sur des cas et des pays plus petits, en sapant sa portée et sa légitimité?

Tout d’abord, en vertu du Statut de Rome, il est prévu que le Conseil de sécurité de l’ONU peut saisir la CPI, mais une saisine ne signifie pas automatiquement que la CPI prendra la décision. Dans toutes les situations où nous intervenons, je fais une évaluation indépendante en tant que procureur de la poursuite ou non de l’affaire. Et les mêmes critères que nous appliquons à ces situations s’appliquent également à une saisine du Conseil de sécurité de l’ONU.

Rappelons la raison pour laquelle le Conseil de sécurité de l’ONU a ce pouvoir sous le Statut de Rome. Je crois que les sages négociateurs du Statut de Rome voulaient autoriser les renvois dans des situations où un État particulier n’est pas partie au Statut de Rome et que ces crimes ont lieu. Même si un Etat n’est pas un parti, le Conseil de sécurité des Nations Unies peut, dans l’intérêt de la paix et de la justice, confier cette situation à la CPI en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies. En ce qui concerne le fait que le renvoi du Conseil de sécurité de l’ONU nécessite l’appui des cinq membres permanents, le réseau de la CPI peut être exprimé plus largement que parmi ses membres.

Dans les cas où des crimes ont été commis sur le territoire d’un État partie par des ressortissants d’États non membres de la CPI, nous avons compétence. Un exemple en est la Géorgie [où la CPI a ouvert des enquêtes sur la guerre de 2008 avec la Russie, qui a retiré sa signature du Statut de Rome]. J’ai déjà dit que nous allions examiner la conduite de toutes les parties impliquées dans ce conflit. De même, en Afghanistan, nous pouvons examiner la conduite des talibans et du gouvernement national, mais aussi des forces internationales. Donc, ce filet peut être jeté beaucoup plus large que juste parmi les Etats qui ont ratifié le Statut de Rome.

Jusqu’à présent, cependant, la CPI a jeté son filet exclusivement en Afrique. La CCI peut-elle et doit-elle faire plus pour rechercher des cas non africains? Êtes-vous préoccupé par la perception d’un parti pris africain parmi les Africains et les gouvernements?

Cette accusation n’est pas étayée par les faits pertinents. Beaucoup de temps et d’argent a été dépensé pour avoir cette rhétorique partout que la CPI est seulement concentrée sur l’Afrique. Ce n’est pas correct. Nous avons effectué des examens préliminaires en dehors de l’Afrique depuis quelque temps, en Afghanistan, en Colombie, en Palestine, en Ukraine.

Vous devez aussi voir comment les cas en Afrique ont été transmis à la CPI. Dans la plupart des cas, ce sont les États africains qui ont demandé à la CPI de l’enquêter sur les crimes d’atrocité qu’ils prétendent ne pas pouvoir faire. Ce n’est pas le procureur qui a fait usage de ses propres pouvoirs [pour enquêter de sa propre volonté]. En fait, le mois dernier, nous avons eu un renvoi du Gabon.

Le récit selon lequel la CPI est biaisée contre l’Afrique ne correspond pas à ce qui se passe réellement sur le terrain. Malheureusement, ce récit est en train de gagner du terrain parce que certaines personnes s’intéressent beaucoup à cela, et ils ont dépensé du temps et de l’argent pour s’assurer que la CPI ne cherche que les dirigeants africains. Mais je le ramène aux victimes. Dans les situations où nous enquêtons et poursuivons en Afrique, les victimes sont africaines. Ils méritent la justice.

Yahya Jammeh, le président autoritaire de la Gambie, est l’un des partisans de la prétendue partialité de l’ICC. Vous avez été ministre de la Justice. Est-ce que vous regrettez votre temps dans son gouvernement?

Pas du tout. C’était un appel au devoir de mon état, et j’ai relevé le défi. Je n’ai aucun regret que j’ai servi mon peuple d’abord et avant tout. Mon dossier est clair. J’ai essayé de faire de mon mieux, de contribuer à la primauté du droit et à la justice dans mon pays, et je pense que oui.

Mais son gouvernement est très répressif, et au moment où vous avez servi, il avait déjà pris le pouvoir dans un coup illégal. Est-ce que rien de tout cela ne vous a laissé faire une pause?

Eh bien, regardez, je me souviens que lorsque le président Jammeh a pris le pouvoir, le gouvernement militaire a été autorisé après deux ans à devenir un gouvernement civil et passer par des élections. Nous avons élu un gouvernement constitutionnel, et j’ai servi dans ce gouvernement. J’ai aussi servi dans le gouvernement précédent – peut-être pas dans un poste aussi élevé, mais j’ai servi.

Avec la Gambie, le Burundi et l’Afrique du Sud ont annoncé leur intention de se retirer de la cour. Pourquoi font-ils cela? Craignez-vous plus de défections?

Quand j’en parle, j’aime parler d’Africain, d’Africain qui, comme beaucoup d’autres Africains, se soucie de la justice et de la responsabilité. Quelque chose comme cela est de remettre le continent. Nous avons vu le rôle que le continent africain a joué dans l’établissement de la CPI. Les États africains ont également été les premiers à saisir la CPI. Ces actes étaient des manifestations de leadership par l’Afrique. En ce moment, alors que le continent est si en proie à des conflits et à des guerres, nous devrions chercher des moyens de renforcer notre position sur l’état de droit, la justice, la responsabilité. Ne pas faire quoi que ce soit, c’est prendre loin de cette position forte que l’Afrique a toujours eu.

Malgré ces retraits, je continue de soutenir que nous recevons beaucoup d’appui et d’engagement des États africains. Je salue vraiment les déclarations de certains dirigeants africains qui disent qu’ils renouvellent leur engagement envers la CPI. Cela démontre qu’il y a encore beaucoup de pays sur le continent qui sont attachés à l’état de droit.

Pensez-vous qu’il y ait quelque chose que vous ou la Cour pouvez faire pour arrêter l’exode?

Certainement, vraiment, définitivement. Je pense que nous devons nous entretenir, avoir un dialogue. Mais nous devons aussi nous rendre compte que le tribunal n’est pas tout au sujet du procureur. Ce sont les États qui ont créé cette institution, et il est des États qui devraient intensifier pour s’assurer que le tribunal est soutenu.

Dans quelle mesure est-il important que les États-Unis ratifient le Statut de Rome et adhèrent à la CPI? Croyez-vous que cela arrivera?

Je pense que chaque État devrait faire partie de la CPI. Je crois que nous devrions viser de plus en plus l’universalité. Les États qui sont déjà présents devraient essayer d’amener de plus en plus d’États à adhérer au Statut de Rome, parce que cette idée d’un double standard serait beaucoup réduite si la CPI avait plus de membres. Néanmoins, je crois que la cour travaille et continuera de travailler.

Quel est votre espoir pour ce que la cour ressemblera, disons, dans 15 ans à partir de maintenant ?

J’estime que la CPI aura démontré un système judiciaire solide, indépendant et impartial. Je prévois une institution qui est très respectée dans tous les coins du globe. J’imagine une institution que les victimes peuvent regarder avec espoir, en tant qu’institution qui nous défendra, qui veillera à ce que nous ayons la justice et la responsabilité lorsque nous souffrons.

Source : Foreignaffairs.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

CLOSE
CLOSE